Miért növekszik az oltás iránti tétovázás a fiatalok körében?

A világjárvány előtt a legtöbbünk valószínűleg senkivel sem beszélgetett sokat a vakcinákról – még idegenekkel sem az interneten. De egy év múlva, COVID után , teljesen normálissá vált, hogy képeket töltünk fel magunkról, vidáman, miután kapva a szúrásunkat . – Megvolt a tied? – kérdezzük társainkat, mielőtt ujjongunk, amikor elmondják, hogy hamarosan megkapják a második adagot.

Persze nem mindenki érzi ezt így. Az oltás iránti tétovázás növekszik, különösen a fiatalok körében. Ez meglepő lehet azok számára, akikhez hasonló hiedelmek társultak QAnon boomok és Facebook anyukák, de szerint egy friss ONS felmérés , a 16 és 29 év közötti felnőttek körülbelül 17 százaléka számolt be arról, hogy tétovázik a COVID-oltással kapcsolatban – ez a legmagasabb az összes korcsoport közül. Összehasonlítva az összes felnőtt kilenc százalékos átlagával, ez elég jelentős különbség.

Először is fontos különbséget tenni azok között, akik általában ' anti-vaxx ” szemben azokkal, akik „vakcinától tétovázónak” tartják magukat. Azok többsége, akikkel a cikk kutatása során beszéltem, különbséget észlelt a COVID-19 vakcina között – különösen a legutóbbi főcímek az oxfordi AstraZeneca szúrást és a vérrögöket – és általában véve a vakcinákat. Sokan aggódtak ez vakcina, de nem mindegyik. Mégis: mi történik pontosan?

A közösségi médiának sok mindenre van válasza. A közös kutatási projekt A londoni King’s College és az Ipsos MORI között 2020 novemberében végzett felmérés azt találta, hogy az Egyesült Királyságban a 16 és 34 év közöttiek csaknem fele (46 százaléka) számolt be arról, hogy ki van téve online vaxx-ellenes üzeneteknek, míg összességében 34 százalékuk.

Aggodalomra ad okot, hogy ennek átütő hatása van: az emberek 14 százaléka mára „úgy gondolja, hogy a koronavírus elleni tömeges oltási program valódi célja egyszerűen a lakosság nyomon követése és ellenőrzése”, ez a szám pedig a 16-hoz képest bő 27 százalékra emelkedik. 24 évesek.

Leegyszerűsítve, úgy tűnik, hogy a fiatalabb korcsoportok körében az oltás iránti tétovázás abból fakad, hogy több időt töltenek az interneten. A tanulmány szerint azok, akik a közösségi médiát „információs forrásként” használták, szignifikánsan nagyobb valószínűséggel hittek bizonyos vakcina-összeesküvés-elméletekben, mint az általános lakosság. Azok például, akik időt töltöttek a YouTube-on, háromszor nagyobb valószínűséggel hitték el, hogy a koronavírus elleni oltás megváltoztathatja az emberek DNS-ét, és ez a szám négyszeresére nőtt a WhatsApp esetében.

Ez igaz a 27 éves manchesteri Joe*-ra. Azt mondja, hogy a bátyja nem kapja be az oltást – annak ellenére, hogy asztmás –, mert az „túl politikai”.

„Politikai információit a YouTubersoktól szerzi” – magyarázza Joe, és sajnálja, hogy ez a döntés kéz a kézben járt egy jobboldali spirállal. zárlat alatt . Úgy véli továbbá, hogy „a wellness-közösségnek, különösen a jógán belül, sok mindenre van válaszolnivalója”, amikor az oltási összeesküvések terjesztéséről van szó.

„Láttam, hogy az Instagramon több tízezer követővel rendelkező jógatanárok hosszasan magyarázzák, miért nem kapják meg az oltást” – mondja. Úgy véli, ez „nyugodt emberek ezreit fogja megnyugtatni, akik a BPA-mentes vizes palackokra és a tiszta életre összpontosítanak, hogy a vakcinától való félelmük megéri, és hogy jó, jóga és lelkileg is helyénvaló visszautasítani az oltást”.

Annak ellenére, hogy a statisztikák arra mutatnak rá, hogy a közösségi média óriási szerepet játszik a fiatalok körében az oltás iránti tétovázás lángjainak szításában, egyikük sem említette azokat, akik védőoltás-habozónak vagy vakcinaellenesnek nevezték a közösségi média hatását, mint befolyásoló tényezőt. őket. Valójában sokan egyenesen elutasították az ötletet. Szóval, mi magyarázza a szakadékot?

Sally Baker , egy vezető pszichoterapeuta azt mondja, hogy a fiatalok talán észre sem veszik, hogy hatással van rájuk az, amit az interneten olvasnak. „Az interneten felnőtt generációk számára a közösségi médiában való részvétel kivételes része mindennapi tevékenységeiknek” – magyarázza. „A vélemények befogadása, a tetszésnyilvánítás és a megjegyzések megosztása csak olyasmi, ami folyamatosan történik, miközben online vannak.”

Baker szerint ez megnehezíti az emberek számára, hogy különbséget tudjanak tenni véleményük kialakításában. „Viselkedéstudományi kutatók megfigyelték, hogy a rendszeres online böngészés és görgetés olyan zónás lelkiállapotot válthat ki, amelyben az ember kritikus képességei elnémulnak” – mondja. „Ebben az állapotban az ember tudat alatt szinte végtelen mennyiségű információt képes magába szívni, miközben a közösségi médiát böngészi.”

Míg egyes platformok kezdik kezelni a fentieket azáltal, hogy tartalmi figyelmeztetéseket adnak hozzá a COVID említésekor (lásd: Instagram és Twitter), vagy figyelmeztetik a felhasználókat, ha valamit többször megosztottak (WhatsApp), mások nem.

„A közösségi média nem tudja eltávolítani az oltással kapcsolatos félretájékoztatás közel 90 százalékát” – mondja Imran Ahmed, a vakcina vezérigazgatója. A Digitális Gyűlölet Elleni Központ . Azt is megjegyzi, hogy „az egyesült királyságbeli székhelyű csoportok, amelyek oltásellenes téves információkat terjesztenek, kifejezetten fiatalabb demográfiai csoportot céloznak meg”.

Ahmed szerint az online wellness-ipar is zavaró hatást gyakorol: „Az Instagram algoritmussal kapcsolatos közelmúltbeli vizsgálatunk azt találta, hogy az oltásokkal kapcsolatos félretájékoztatást hirdetett azoknak, akik a wellness-befolyásolókat követik.”

A 25 éves londoni Phoebe számára éppen a kritikai rálátás hiánya váltja ki a tétovázást, ami arra utal, hogy a megosztott beszélgetés mindkét irányba elvág. „Inkább a kérdezősködés hiánya és a kortársak nyomása aggaszt, semmint az oltással kapcsolatos rémhírek” – magyarázza e-mailben. Azt mondja, hogy a beszélgetés annyira megosztott, hogy megnehezíti a félelmei megvitatását. „Megbeszélem a barátaimmal és a családtagjaimmal az oltás iránti tétovázást, de ők 100 százalékig támogatják, és úgy gondolják, hogy aki csak egy kicsit is tétovázik, az buzgó vaxorellenes.

Az Egyesült Királyság kormányával szembeni bizalmatlanság is gyakori téma. Eartha*, egy 30 éves londoni fekete nő esetében ez különösen igaz a közösségére. A statisztikák ezt támasztják alá: A közös felmérés Az LSE és az UCL 2021 márciusában megjelent tanulmánya azt találta, hogy a fekete fiatalok körében a vakcina iránti tétovázás a 64 százalékot is eléri. 'Nem vagyok összeesküvés-elmélet híve vagy vaxxellenes' - mondja Eartha -, de ebben egy cseppet sem bízom.

Ebben az esetben Eartha úgy véli, hogy az oltás iránti tétovázást az Egyesült Királyságon belüli intézményi rasszizmus tetézi – ez nem meglepő, tekintve, hogy a feketékről kiderült, hogy négyszer nagyobb valószínűséggel meghalni a COVID-ban az Egyesült Királyságban. „A legtöbb ember, akivel kapcsolatba lépek a közösségi médiában, a fekete közösségből származik, és a kifejezett elsöprő félelem és kétség határozottan hatással volt rám” – mondja. „Úgy tűnik, a fehér barátaimat nem aggasztják én… mert elsöprően hisznek az orvostudományban és a kormányban. Soha nem volt bennem ez a hit, ezért természetesen óvatos vagyok.”

A kormány a közelmúltban határozottan elutasította a rasszizmus endémiás problémáját, annak ellentmondásosságán keresztül Sewell-jelentés A néhány hete megjelent, csak elmélyítette ezt a bizalmatlanságot, mondja Eartha. 'Hogyan bízzunk bennük, ha még azt sem tudják elismerni, hogy a rasszizmus probléma ebben az országban?'

A közösségi médián és a kormánnyal szembeni bizalmatlanságon kívül néhány fiatal azért kerüli az oltást, mert egyszerűen nem gondolja, hogy az életük szempontjából lényeges. „Ha jobban aggódnék amiatt, hogy a vírus veszélyt jelent az egészségemre, nem haboznék annyira beszerezni az oltást” – mondja Yasmin*.

Mint valaki, aki statisztikailag kisebb valószínűséggel kerül kórházba a COVID-19 miatt, azt mondja, úgy érzi, „megengedheti magának, hogy várjon még egy kicsit”. (Itt érdemes kiemelni, hogy még mindig nem teljes mértékben ismeri a hosszú távú hatásokat A fiatalok COVID-19-járványának kockázata ma már sok alacsony kockázatú beteget érint szervi károsodás és egyéb hosszú távú egészségügyi problémák hála a vírusnak).

Noha az oltással való tétovázás nőhet, fontos megjegyezni, hogy e félelmek egyikét sem támasztják alá az egészségügyi szakemberek – sőt, éppen ellenkezőleg. Dr. Ed Parker, a London School of Hygiene and Tropical Medicine tudományos munkatársa és az Oltóközpont tagja, hangsúlyozza hogy a vakcina gyors fejlődése nem más, mint a megalkotásába fektetett hatalmas erőforrások jelzése: „Gyorsan történt, de minden rendben volt, és ebben biztos lehetsz.”

Ami az AstraZeneca ütését övező félelmeket illeti, a szakértők többször is megcáfolták a mítoszokat, és kilátásba helyezték a kockázatokat. „A 20 millió ember közül, akik megkapták az AstraZeneca vakcinát Európában, 25 embernél alakultak ki vérrögök az oltást követően” – írta Heidi Larson professzor, a Vaccine Confidence Project igazgatója. New York Times Korábban, ebben a hónapban. 'A vérrögképződés aránya, amely normál esetben a be nem oltott embereknél fordulna elő, valójában sokkal magasabb.'

Végső soron megnyugtató lehet, ha emlékezünk arra, hogy minden tevékenységünkben kockázatot rejt magában. Ez magában foglalja a repülést, az alkoholfogyasztást vagy akár a futást. Statisztikailag még mindig az vagy nagyobb valószínűséggel hal meg autóbalesetben mint attól, hogy az AZ-oltás következtében vérrög alakul ki. És mint sokan rámutattak a közelmúltban , a kombinált fogamzásgátló tabletta nagyobb – bár alacsony – alvadási kockázattal jár.

Ennek ellenére nyilvánvaló, hogy a tétovázás növekedése valószínűleg óriási akadályt jelent az oltási program sikeres bevezetésében – ezt mindkét oldalon árnyalással és együttérzéssel kell kezelni. Ennek kulcsfontosságú részét kell képeznie annak a képességünknek, hogy az emberek ítélkezéstől mentes tereket hozzunk létre, hogy megvitassák félelmeiket, valamint annak az erőfeszítésnek, hogy elmagyarázzuk, hogyan védi meg a vakcinázás a legsebezhetőbbeket, és hogyan építhetjük újra a bizalmat ott, ahol elveszett.

És ha még mindig bizonytalan? Kérdezze meg orvosát, aki messze a legalkalmasabb, hogy tanácsot adjon Önnek a saját kórtörténete alapján. Prishita Maheshwari-Aplin íróként nemrég írta a Twitteren : „Most kaptam meg az első adag AZ oltást, és könyörögtek, hogy terjesszük a hírt a biztonságosságáról, és bátorítsuk az embereket, hogy legalább menjenek be és beszéljenek egy szakemberrel, ha aggályaik vannak.”

*A nevek az anonimitás védelme érdekében megváltoztak

@rosestokes