Ez a törvényjavaslat hatalmat adhat Jeff Sessionsnek Kratom kitiltásához

Pénteken elsöprő kétpárti többség született a képviselőházban HR 6 , vagy az opioidok felépülését és kezelését elősegítő szerhasználat-zavarok megelőzéséről szóló törvény (SUPPORT) törvény.

A törvényjavaslat, amely nagyrészt az opioid-túladagolási válsággal foglalkozik, az különböző mértékkel tömve — közel 60 egyedi törvény, mindegyiket korábban a Ház fogadta el. A HR 6 reformokat tartalmaz a Medicare és a Medicaid számára, megköveteli az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóságtól (FDA) a nem függőséget okozó fájdalomcsillapítók fejlesztésének egyszerűsítését, és növeli az életmentő gyógyszerekhez való hozzáférést, mint pl. buprenorfin és naloxon .

Ebbe a jogszabályi szövevénybe azonban beletartozik az a törvényjavaslat is SITSA törvény vagy HR 2851. A Stop the Importation and Trafficking of Synthetic Analogues Act (Stop the Importation and Trafficking of Synthetic Analogues Act) célja, hogy megtiltsa a kábítószerek analógjainak, például a fentanilnak az Egyesült Államokba való belépését. A fentanil egy opioid, amelynek számos unokatestvére, pl karfentanil , uralni túladagolásos halálesetek. Meg kell azonban jegyezni, hogy minden fentanil analóg már kitiltva , még azokat is, amelyek jelenleg még nem léteznek.

De a SITSA egyoldalú gyógyszert is adna ütemezés ” felhatalmazást ad a Legfőbb Ügyészségnek, lehetővé téve az Igazságügyi Minisztérium számára, hogy felügyelet nélkül tiltsa be az anyagokat és szabjon ki büntetéseket.

„A tipikus folyamat, ahol van tudományos és közegészségügyi hozzájárulás amikor arról döntenek, hogy egy gyógyszert be kell-e rendelni vagy sem, az teljesen erodálódik” – mondja Michael Collins, a Drug Policy Alliance igazgatóhelyettese. 'Nem tudományos emberek, mint a DEA, hozzák majd a döntéseket.'

A Nixon Adminisztráció által 1970-ben bevezetett hierarchikus rendszer a Controlled Substances Act értelmében öt zárójelben a drogokhoz visszaélési lehetőségük alapján. Az LSD-t és a marihuánát az I. jegyzék, amely a „legveszélyesebb” drogokat tartalmazza, amelyeknek nincs elfogadott egészségügyi előnye. A SITSA létrehozna egy hatodik csoportot, az „A menetrendet”, amely ideiglenes kitiltást jelent legfeljebb öt évig – amely nem tartozik „bírósági felülvizsgálat alá” – minden olyan molekulán, amely kémiailag hasonlít egy már betiltott gyógyszerhez, és amelytől a DOJ attól tart, hogy enyhén pszichoaktív.

Bármely vegyület, amely pusztán hasonlít egy betiltott gyógyszerre, és „tényleges vagy előre jelzett stimuláns, depresszáns vagy hallucinogén hatása van a központi idegrendszerre”, hasonlóan egy tiltott gyógyszerhez, bekerülhet az új A listába az AG Jeff Sessions belátása szerint, amely számos aggódó hogy a SITSA olyan anyagok betiltásához vezethet, mint kava és természetesen, kratom .

A szövetségi kormány arra törekszik, hogy feketelistára tegye a kratomot, egy délkelet-ázsiai gyógynövényt már több éve , az FDA erőfeszítéseivel fokozódó korábban ebben az évben. A Kratomot becslések szerint 3-5 millió ember használja az Egyesült Államokban krónikus fájdalom , szorongás, és néha a leszoktatás opioidok .

További megtekintése a Tonicból:

Egy számítógépes modell alkalmazása után, amely kimutatta, hogy a kratom levelekben lévő aktív vegyszerek közül több aktiválja az agy opioid receptorait, az FDA februárban jelentette ki kratom egy opioid, amely visszaélésre alkalmas, ami azt jelenti, hogy a SITSA értelmében betiltható. De nem minden opioid egyenlő – egyesek sokkal kevésbé veszélyesek, mint mások – és vannak is ne jelentsd hogy a kratom elállíthatja a légzést, ha túladagol.

A Kratomot évszázadok óta használják Thaiföldön és Délkelet-Ázsiában anélkül, hogy halálesetről számoltak volna be. Az FDA rámutatott 44 haláleset kapcsolódik a kratomhoz, de nem egyértelmű, hogy ezekben az esetekben a kratom volt a felelős. Ha a SITSA átmegy a HR 6 részeként, akkor a főügyész könnyen beillesztheti a kratomot – vagy bármilyen anyagot, amit akarnak – az A jegyzékbe, ami azzal fenyegetné a felhasználókat. legfeljebb 10 évig börtönben.

A SITSA nagyon népszerűtlen Human Rights Watch , amely június 13-án a Kongresszusnak írt levelében elítélte, hogy „a kormányzaton belüli egyik ügynökség durva túllépése, és valószínűleg sérti a hatalmi ágak szétválasztását”. A levélben megjegyezték továbbá, hogy a törvényjavaslat „aránytalanul bebörtönözné azokat az alacsony szintű kábítószer-bűnözőket, akik nem importálták vagy csomagolták a kábítószert, és gyakran nincsenek tisztában a kábítószerek kémiai összetételével. Sokkal több embert börtönöznének be azért, mert kábítószert árulnak, hogy támogassák saját szerhasználati zavarukat.” 14 másik csoport írta alá, köztük a Drug Policy Alliance, az Harm Reduction Coalition, az American Civil Liberties Union és a NAACP.

Míg az A listán szereplő anyagok puszta birtoklása nem von maga után polgári vagy büntetőjogi szankciót a törvényjavaslat szerint, a HRW arra figyelmeztet, hogy a cselekmény nem elég konkrét. „Bár a SITSA rendelkezik a birtoklási korlátozással, ez nem akadályozza meg az alacsony szintű kábítószer-bűnözők tömeges bebörtönzését, részben azért, mert a birtoklásnak minősülő mennyiségek nincsenek meghatározva” – írták.

Collins, a Drug Policy Alliance képviselője hozzátette, hogy a büntetés-végrehajtási mozgalom arra az elképzelésre épül, hogy a szövetségi kábítószer-törvények, beleértve a kábítószerek adagolásának módját is, hibásak, és fajilag elfogult kimenetelekhez és tömeges bebörtönzéshez vezet. „Ugyanez a mozgalom nem fogja támogatni azokat a jogszabályokat, amelyek több gyógyszerrel egészítik ki ezt a hibás ütemezési rendszert” – mondja. „És határozottan nem fogja támogatni azokat a jogszabályokat, amelyek széles körű felhatalmazást biztosítanak bármely főügyésznek – de különösen ennek a kábítószer-háborút szerető főügyésznek –, hogy egyoldalúan döntsék el, mely drogokat illegálissá teszik, és ennek megfelelően határozzák meg a szankciókat. Ez egy nagyon veszélyes út, amelyet el kell kerülnünk.'

„Közegészségügyi szempontból nincs okunk azt hinni, hogy ennek a törvénynek bármilyen jótékony hatása lesz” – mondja Marc Swogger, a Rochesteri Egyetem Orvosi Központjának pszichiátriai docense, aki a szerhasználatot tanulmányozza. 'Általában a tiltás nem működik, és gyakran hoz létre tiltott piacokat, ami az Egyesült Államokban súlyosbíthatja a tömeges bebörtönzés problémáját.'

Nyolc másik tudóssal együtt Swogger egy levél június 21-én a Kongresszusnak kijelentette: „Nincsenek olyan biztonsági adatok, amelyek alátámasztják azt a következtetést, hogy a kratom közvetlen közegészségügyi kockázatot jelent a fogyasztókra nézve, ami indokolná az ütemezését.”

John Katko New York-i képviselő, aki bemutatta a SITSA-t, nem válaszolt Tonic megjegyzéskérésére.

„A kratom mostani betiltása közegészségügyi szempontból őrültség” – mondja Swogger –, ami negatívan befolyásolhatja a fájdalomcsillapítást, a túladagolási válságot és a tömeges bebörtönzést. Ez egyben egy alapvető polgári szabadság elleni támadás is.”

Swogger, aki publikált számos vélemények a kratom-abúzussal kapcsolatban aggodalmát fejezi ki amiatt, hogy a tilalom több, nem pedig kevesebb opioid-túladagolás okozta halálesethez vezet. „Úgy gondolom, hogy a krónikus fájdalomban szenvedők esetében a tilalom az életminőség romlását, és potenciálisan öngyilkosok ,' mondja.

Mac Haddow, az Amerikai Kratom Szövetség vezető lobbistája, amely az volt társult a Kongresszusnak küldött június 21-i levélben azt mondja, hogy az általa képviselt szervezet kevésbé foglalkozik a SITSA-val, hanem inkább azzal, hogyan fogják értelmezni.

„A problémánk az, hogy meghatározzuk, mi lehet egy opioid vagy anyag analógja” – mondja Haddow. „Folyamatban van a [SITSA] módosításának keresése, amely egyszerűen mentesít minden olyan természetes botanikai anyagot, beleértve annak összetevőit és alkaloidjait is, amelyekre a szokásos ütemezési szabályok vonatkoznának. Akkor ez az orvostudományon alapul, és ezzel a módosítással teljes mértékben támogatnánk a SITSA törvényjavaslatot.”

Az úgynevezett Pocan-Gosar-Polis módosítás , miután a képviselők, akik bemutatták a Házszabályi Bizottságnak, vereséget szenvedett a 6-4 szavazat . Az AKA újra megpróbálja beilleszteni a A SITSA szenátusi verziója ; amelyet bevezettek és utaltak a Igazságügyi Bizottság . A szenátusi verziót Chuck Grassley iowai szenátor támogatja. (Grassley irodája sajtóidőig nem válaszolt Tonic e-mailben küldött megjegyzéskérésére; frissítjük ezt a bejegyzést, ha visszajelzést kapunk.) Az AKA közleményt adott ki „ cselekvésre való felhívás ” a HR 6-ról, arra kérve követőit, hogy vegyék fel a kapcsolatot szenátoraikkal. A számla el lett olvasva a szenátusban, de szavazást jelenleg nem tűztek ki.

'Erős tudományos erőfeszítések vannak folyamatban' - magyarázza Haddow -, ami ellentmond minden következtetésnek, amelyet az FDA ajánlanak.

Tekintettel az FDA és a DEA eddigi eredményeire a kratom területén – nem is beszélve Sessionsről kirívó gusztustalanság szinte minden pszichoaktív dologra – a kratom és más anyagok valószínűleg a szövetségek célkeresztjében lesznek abban a pillanatban, amikor a SITSA törvény lesz. Ha az érdekvédők továbbra is hozzá akarnak férni az általuk választott gyógynövényekhez, a harc csak most kezdődik.

Iratkozz fel hírlevelünkre hogy a Tonic legjavát megkapja a postaládájába.