A szakértők elmagyarázzák, hogy miért 'ne tedd bele' a Nagyiért?

Szórakozás 'Amint mindenből valóságshow lesz, elfelejtjük, hogy a valóságshow-kat valóban rendezik, és úgy gondoljuk, hogy a mindennapi élet valóságshow, ha nem az.'
  • Képek a Twitteren és az Instagramon keresztül

    A közösségi médiában bekövetkezett szerencsétlenségek a közelmúltban sokat szerepelnek a hírekben. Július 3-án a #PlaneBae saga kitört a Twitteren röviden ünnepelt , majd gyorsan elítélték, mint a magánélet megsértését. Ugyanezen a napon a YouTuberek kalandtriója tragikusan meghalt, amikor egy brit Columbia-i vízesés felett elsodorták őket. Július 6-án egy Instagrammer, aki merész golyófelvételeket tett közzé sziklákról és felhőkarcolókról lógó lábáról halálra esett egy New York-i épületből. És éppen ezen a héten jelentek meg a hírek arról, hogy a Bahama-szigeteken egy influencert egy tökéletes csaj után egy cápa harapott meg.



    Az áradás a rossz ítélőképesség, a kockázatos viselkedés és a rettenetes szerencse tragikus keveréke. De az a közös bennük, hogy ezek az emberek & amp; a grammért. Felmeríti a kérdést: annyira szomjazunk a tartalomra, hogy hajlandóak figyelmen kívül hagyni jobb megítélésünket, csak azért, hogy kedveljük?






    Ahhoz, hogy némi képet kapjon arról, hogy az emberi psziché hogyan befolyásolja mindezt, agswconsultinggroup.comfelkért néhány szakértőt, hogy mérlegeljék. Irina Raicu a Santa Clara Egyetem Markkula Alkalmazott Etikai Központjának internetes etikai programjának igazgatója. Erin Vogel, PhD a San Francisco-i Kaliforniai Egyetem Pszichiátriai Tanszékének posztdoktori munkatársa, aki a közösségi médiát kutatja. Itt vannak a dolguk.





    A külön interjúkból származó kérdéseket és válaszokat itt szerkesztettük és kombináltuk az érthetőség és rövidség érdekében.

    gswconsultinggroup.com: Mi a szakmai reakciód a #PlaneBae saga-ra?
    Erin Vogel: Azt hiszem, furcsa korban élünk, a magánélet szempontjából, és abban, hogy mit várhatunk idegenektől. Megszoktuk, hogy mások hátterében állhatunk - tudod, olyan dolgok történnek, amelyek természetesen akkor fordulnak elő, amikor nyilvánosság előtt vagy. De a közösségi médiával nem igazán tudjuk, hogy mások mikor használják szórakoztatásra az életünket. Ez az elképzelés az élő tweetelésről vagy más emberek felvételéről az Instagram vagy a Snapchat történeteihez olyasmi, ami most éppen megtörténik, és azt gondolom, hogy a társadalmi normák még mindig kialakulnak annak körül, ami rendben van és mi nem. Ez valóban szorongást vált ki az emberek számára, ha belegondolnak.






    Utazás

    Nő a #PlaneBae Saga Begs-ben: 'Tiszteletben tartani a magánéletemet'

    Eve Peyser 07.13.18

    Irina Raicu: A [visszavágás a #PlaneBae-re] azért volt szonegatív, mert itt megsértették a normákat. Úgy tűnik, ez a történet elvetette azt az elképzelést, hogy senki nem törődik a magánélettel. Az Aranyszabály - a 'Tégy másokkal ...' gondolat - ez az egyik oka annak, hogy az emberek úgy reagáltak, ahogy tették. Nem akarják, hogy ezt megtegyék velük. Kíváncsi vagyok, vajon az a nő, aki az élő tweetelést végezte, gondolt-e erre, és valóban egyéneknek tekintette-e azokat az embereket, akiknek ugyanolyan jogai és szükségletei vannak, mint neki. Kényelmes lett volna, ha valaki ezt teszi vele? A válasz azt mutatja, hogy a legtöbben valószínűleg nem.



    Szerinted a tartalom végtelen keresése veszélyezteti értékeinket?
    Madár: Igen, azt hiszem, bizonyos szempontból igen. Különösen most, amikor egyre többen válnak influencerekké és YouTuberekké, a léc sokkal magasabb, és a verseny sokkal nagyobb, és az embereknek egyre drasztikusabb és érdekesebb dolgokat kell tennie, ha relevánsak akarnak maradni.

    Utazás

    #PlaneBae Bizonyítja, hogy a szórakoztató vírusos pillanatok örökké halottak

    Eve Peyser 18.09.18

    Raicu: A [#PlaneBae] helyzet az embereket a cél elérésének eszközeként kezelte, amiről az etikusok régóta azt mondták, hogy nem etikus dolog. Bármi is volt a szándék, még akkor is, ha a szándék csak szórakozás volt, nem ezeknek kellett volna segíteniük ezeket az embereket.

    Van egy másodlagos kérdés, hogy ezt kamatoztatja, de még akkor is, ha nem tette volna meg - még akkor is, ha csak valami olyasmi volt, amit tweetelt a barátainak, és nem ment annyira vírusosra, mint ahogy tette, talán 300 Twitter-követőhöz maradt, és nem százakhoz. ezrek - ez még mindig problémának tűnik.

    Mi késztet minket jobb ítélőképességünk elhagyására?
    Raicu: A [#PlaneBae] kontextusában szerintem egy dolog kihallgatni egy beszélgetést. Senki nem várja el, hogy bedugja a fülét. De senki nem várja el, hogy elkezdje nyilvánosságra hozni anélkül, hogy az érintettek rájönnének, hogy te csinálod.

    Kíváncsi vagyok, történt-e […] deszenzitizáció - hogy más embereket kezdünk inkább tartalomnak tekinteni, mint egyéni emberi jogoknak és szükségleteknek. Amint mindenből valóságshow lesz, elfelejtjük, hogy a valóságshow-kat valóban rendezik, és azt gondoljuk, hogy a mindennapi élet valóságshow, ha nem az. A legtöbben úgy döntenek, hogy nem vesznek részt a valóságshow-kban, és nem akarják, hogy rákényszerüljenek, hogy egy csillag legyenek. Ez egyfajta ilyen érzés egy ilyen történetben.

    Madár: A közösségi média valóban gyors és egyszerű módja annak, hogy megerősítést kapjunk - pozitív reakciókat vagy akár negatív figyelmet kapjunk az általunk közzétett dolgokra, és ez sok ember számára igazán csábító lehet. Végül nagyon gyakran használják a közösségi médiát, vagy nagyon aggódnak amiatt, hogy mit posztolnak, vagy hány követőjük van, mert megszokják, hogy ilyen figyelemre van szükségük.

    Minden eddiginél nagyobb eséllyel vannak olyan emberek, akiknek egyébként nem lenne lehetőségük híressé válni, vagy ha nagy számban lennének híveik, és akkor jutalmazzák őket, ha sikerrel járnak. Az Instagram befolyásolók és a YouTuberek rengeteg pénzt kereshetnek csak azzal, ha elmesélik, hogy mit csinálnak a mindennapokban. Ez az, amit igazán még nem láttunk, ahol a hétköznapi emberek híressé válhatnak a hétköznapi dolgok elvégzésével.



    Hogyan néz ki az etikai jelenlét a közösségi médiában?
    Raicu: Nem feltételezem, hogy tudom! Szerintem ez egy jó kérdés, és azt hiszem, erényetikus barátaim azt mondanák, hogy Arisztotelész gyakorlati bölcsességről beszélt. Nincsenek olyan kemény szabályok, amelyeket folyamatosan betarthatna. Ez a körülményektől és a kontextustól függ. A közösségi médiát konfliktusok során alkalmazták az emberi jogok megsértéséről szóló videók terjesztésére, így bizonyos helyzetekben az információ megszerzésének fontossága felülmúlhatja az adatvédelmi aggályokat.

    Az egyik eszköz, amely a Központban van, az ún Az etikai döntéshozatal keretei . Arra kéri az embereket, hogy öt különböző etikai lencsével vizsgálják meg a lehetséges döntéseket: jogok, tisztesség és igazságosság, a közjó, az utilitarizmus (ami előnyökkel és károkkal jár) és az erényetika.

    Legtöbben úgy gondoljuk, hogy jogunk van a magánélethez. Azt hiszem, ez az egy dolog, amire az emberek reagálnak. A méltányosság szempontjából szerintem ez igazságtalannak tűnik - az a tény, hogy vannak olyan pártok, amelyek nem tudják, hogy ez történik, miközben valaki mögöttük rögzíti és közzéteszi a beszélgetéseiket. Visszatér az online hozzájárulás kérdéseire: azt akarjuk, hogy a vállalatok és a kormányok kérjék beleegyezésünket, mert ez emberi lényünk autonómiájához kapcsolódik.

    A közjó szempontjából ezt olyan feltételként definiálják, amelyek mellett a társadalom jól működhet. Ismeri azokat a beszélgetéseket, amelyeket néha folytatunk utazás közben? Lehet, hogy egy beszélgetés egy repülés hosszáig tart, akkor soha többé nem látja azt az embert. Néha valóban mélyrehatóak és értelmesek lehetnek, az emberek megnyílnak egymás előtt, majd elválnak. Néha egész életében emlékszel rájuk, és van valami értékes, igaz? Ha mindannyian attól kezdünk aggódni, hogy bármit, amit mondunk, rögzíthetjük és közzétehetjük, majd nevetünk, csodálunk, vagy bármi más, akkor ez csökkenti az ilyen típusú interakciókat, azt hiszem. Ettől az emberek elkeserednek, és ez hátrány a közjó szempontjából.

    Ezen objektívek sokfélesége révén a [#PlaneBae döntés] rossznak érzi magát. A keretrendszer szerint sokféle etikai szempontból vannak problémák. Folyamatosan etikai döntéseket hozunk, és nem fogjuk minden alkalommal használni a keretet, de ha az emberek nem biztosak abban, hogy mi a helyes, akkor ezt az etikai értékelést alkalmazva legalább biztosítani fogod ne csinálj semmit, amit később hajthatatlanul megbánsz. Tudomásul veszem, hogy irreális az ilyen jellegű elemzés folytonos elvégzése, de erényetikusok kollégáim azt állítják, hogy az etika olyan, mint egy izom, amelyet fejlesztesz, mint az izommemóriát fejlesztő sportolók, és idővel jobb döntéseket fogsz hozni.

    Mekkora a mentális egészség költsége, ha önkéntelenül is híressé válik online?
    Madár: Nagyon aggasztó lehet az emberek számára, valószínűleg egyesek jobban, mint mások. Azok az emberek, akik általában szeretik magánéletüket megőrizni, valószínűleg nem gondolnák, hogy egy idegennel való beszélgetés a repülőgépen a magánélet jelentős megsértésévé válik. Tehát ez igazán új, szokatlan és félelmetes számukra.

    Szórakozás

    Ezt a befolyásolót egy cápa támadta meg, miközben a tökéletes grammot üldözte

    Donaghey folyó 18.11.18

    A bántalmazás bárki számára kínos lehet - az az elképzelés, hogy ezek az információk rólad vannak, és az online emberek hajlamosak nagyon kemény ítéletet hozni, és olyanokat mondani, amelyeket személyesen nem mondanának el. Nagyon sok van kutatás az online névtelenségről [és a csoportgondolkodásról], és mire vezetheti az embereket. A dolgok nagyon gyorsan kikerülhetnek az irányításból.

    Hogyan tudja valaki meggyógyítani vagy megvédeni magát, ha megszégyenítik?
    Madár: Azt hiszem, sokunknak profitálhat egyfajta közösségi média-méregtelenítés, különösen akkor, ha szünetet tartunk, amikor valami igazán negatív történik. Valakinek nem kellene törölnie az összes közösségi médiát, ha valami élvezi, csak azért, mert más emberek zaklatják őket. Szerintem kár, hogy ez nagyon sokszor megtörténik. De szerintem ez lehet a legjobb út néha: tartson egy kis szünetet, majd kezdje elölről. De a problémára egyelőre nincsenek remek megoldások, és úgy gondolom, hogy ezzel kutatókként foglalkoznunk kell, és amellyel a jogrendszerrel egyre többet fog foglalkozni.

    Mi a felelőssége az olyan platformoknak, mint a Twitter, az Instagram, a Snapchat és a Youtube?
    Raicu: Úgy gondolom, hogy kiváló oktatási járművek lennének. Úgy gondolom, hogy ha ehhez hasonló körülményeket alkalmaztak esettanulmányként közönségük megszólításához. Ha meg akarják mutatni, hogy nem csak a számok generálásával és a szemgolyók vonzásával foglalkoznak, amit egyelőre kritizálnak, és hogy létre akarnak hozni ... tudod, hogy a twitter egészséges beszélgetések létrehozásáról beszélt, igaz? Azt hiszem, nagyon érdekes lenne, ha másnap reggel megnyitnád a Twitter hírcsatornát, és a twitteren megvitatnánk, hogy ez egészséges beszélgetés volt-e vagy sem.

    Utazás

    Meghaltak a YouTuberek, akik megpróbálták megmenteni a barátnőt a vízeséstől

    Mack Lamoureux 2018.05.05

    Nem számítok rá, hogy valós időben képesek legyenek felismerni, amikor valami ilyesmi történik, és megpróbálják megoldani ezt tartalom vagy ilyesmi cenzúrázásával, de azt gondolom, hogy elszalasztott lehetőség adódhat számukra, hogy valóban közvetlenül oktassanak, vagy kölcsönhatásba lépjenek velük. a felhasználók egy beszélgetés során arról, hogy mi a helyes.

    Nem akarja rájönni a tény után, vagy látni ugyanazt ismételni. Volt pár éve, aki egy tetőn szakadtak, és valaki meghallotta, és tweetelt . Olyan érzés, hogy ezek a dolgok újra és újra megtörténnek, ahol lehetőség nyílna a cégek mondására Rendben, hogyan akarjuk használni a platformunkat, és hogyan akadályozzuk meg az ilyen típusú dolgokat, és hogyan tudjuk elérni, hogy felhasználóink ​​nagyobb tisztelettel bánjanak egymással , amire szerintem ez belefeledkezik.

    Mi a gyakorlati megoldás ezekre a kérdésekre?
    Raicu: Néhány, az iskolákban jelenleg zajló beszélgetés érdekes. A média és a digitális írástudás teljes erőfeszítést jelent, és a diákok segítése - mintha a felnőtteknél ez lenne, és mi biztosan nem - értjük, mi minősül hamis információnak vagy megbízható forrásnak, és mindezeknek. Néhány iskola digitális állampolgársági órákat tart: hogyan lesz jó résztvevő online? Ezekkel a társaikkal folytatott beszélgetések bizonyos szempontból hatékonyabbak, mert ha látod, hogy a barátaid valamire bizonyos módon reagálnak, akkor tegyük fel, hogy nem gondoltad, hogy ez magánélet megsértése, de más korú gyerekek elmagyarázzák, hogy miért érezték ezt módon ez hatásosabb lehet, mint bármi más. Tehát az ilyen beszélgetések ösztönzése nagyon jó lenne.

    Ha a lényeg az, hogy nem gondoljuk, hogy ez a nő a többi utasra, mint valódi emberre gondolt, saját szükségleteikkel és gondjaikkal, és egyébként a körülményektől függően, ha így tesz, akkor a kiszolgáltatott embereket valós kárt teheti ki . Lehetnek olyan emberek, akik megpróbálnak elmenekülni a családon belüli erőszak elől, vagy ki tudja mit. Tehát valóban fel kell ismerned a többi embert egész emberként, csakúgy, mint te magad, és úgy gondolom, hogy ezzel a gyerekek körében jó módszer lenne harcolni az efféle deszenzitizáció ellen, ahol arról van szó, hogy elérheted-e az embereket, hogy lenyomják a hasonló gombot.

    Iratkozz fel a hírlevelünkrehogy agswconsultinggroup.comlegjobbjait naponta eljuttassa postaládájába.

    Kövesse Kara Weisensteint Twitter .