Minden férfiasság mérgező

Szex John Stoltenberg feminista író és aktivista úgy véli, végleg le kell mondanunk a férfiasságról, ha erkölcsileg szilárd és szeretettel teli életet akarunk élni.
  • Clint Eastwood amerikai színész és Marianne Koch német színésznő a forgatáson Egy maréknyi dollár , Sergio Leone olasz filmes rendezte. Néhányan azt állíthatják, hogy Eastwood cowboy karakterei egészséges férfiasságot képviselnek, és meg kell próbálnunk tartani magunkat. (Fotó: United Artists / Sunset Boulevard / Corbis a Getty Images-en keresztül)

    Ha felületesen körülnéz, úgy tűnik, hogy a férfiasságot újradefiniálják. A lökés lehet a #MeToo mozgalom által feltárt visszaélésekre adott válasz, vagy talán reakció a „Pussy Grabber főnökünkre”, vagy talán csak annyi, hogy az évezredesek nem akarnak olyanok lenni, mint a szüleik. Akárhogy is, amit most látunk, sokkal mélyebb, mint a szoknyát vagy melltartót viselő rapperek, akik a bőrápolót ölelik. A kultúra számos szegletében érdemi beszélgetések folynak arról, hogy mit jelent férfinak lenni - etikailag és erkölcsileg -, és arról, hogy a tisztességes emberek hogyan tudják leválasztani magukat a férfiasság olyan szempontjairól, amelyekkel nem értenek egyet.



    Ezek a beszélgetések gyakran mérgező férfiassággal harcolnak, egy csúszós kifejezéssel, amely kissé fejlődött azóta, hogy Mythopoetic férfi mozgalom a 80-as évekből. Napjainkban ezt a kifejezést a negyedik hullámú feministák és hasonló szövetségesek magukévá tették A jó emberek projekt , akik a férfiasság szűk és elnyomó leírásaként definiálják, az erőszak, a nem, a státus és az agresszió által meghatározott férfiasságot jelölve meg. A férfiasságnak ezt az egészségtelen formáját nevezték meg minden káros dolog okaként iskolai lövöldözés és klímaváltozás nak nek rasszizmus és zaklatás .






    A konzervatív kritikusok azért sírnak a használatáról, mert hisznek benne tisztességtelenül vonzza az összes férfit és aggódj, hogy akik használják, felforgatót folytatnak háború a férfiasság ellen mint egész. Természetesen a legtöbb mérgező férfiasságot alkalmazó gondolkodó író, aktivista és akadémikus mindent megtesz annak tisztázása érdekében, hogy szándékuk nem a férfiasság minden reprezentációjának megvetése - csak a rossz, Trump-y részek megreformálása. Mint Szalon Amanda Marcotte rámutatott: A „mérgező” módosító eredendően arra utal, hogy a férfiasságnak vannak olyan formái, amelyek nem mérgezőek.





    Szóval, meglepődtem és felkeltettem az érdeklődésemet, amikor rátaláltam a Stoltenberg János , amelynek elméletei egyfajta paranoid konzervatívok félelmeit mutatják be, és aláássák az SJW-s társaim által a machizmus enyhébb kritikáit. A múltban a prominens feminista tudós nyíltan egyenlővé tette az egészséges férfiasság gondolatát a egészséges rák . Ugyanis a férfiasságot épített identitásnak tekinti teljesen elnyomásból. Azt állítja, hogy a férfiasságnak azok a részei, amelyeket nem mérgezőnek tekintünk, valójában nem rendelkeznek meghatározott nemmel - és ezeknek a cselekedeteknek vagy tulajdonságoknak férfiasnak való leírása éppen a nőkkel szembeni megvetésünket tükrözi. Érzelmes könyve 1993-ban A férfiasság vége kiemeli személyes küzdelmeit, amelyek megpróbálnak megfelelni a férfiasság korlátozó normáinak, miközben az olvasókat arra irányítja, hogyan dobják le a férfiasság maszkját, hogy szabadon adhassunk és fogadhassunk szeretetet.

    Stoltenberg feleségül vette Andrea Dworkin , az elhunyt radikális feminista, akinek a patriarchátusról szóló polemikus írása olyan gyújtó és elgondolkodtató ötleteket vezetett be, amelyek arra kényszerítették az embereket, hogy az elnyomást olyan helyeken lássák, amelyeket gyakran figyelmen kívül hagynak. Tehát van értelme, hogy a férfiassággal kapcsolatos elképzelései elég provokatívak lennének. De miután elolvastam a munkáját, meglepett, hogy mennyire kapcsolódtam az ötleteihez, és láttam magam az elemzésében. Az utcától és a munkahelytől a hálószobáig és a konyhaasztalig mindig sikerül megtalálni a férfiasság középpontjában a tartós és káros dichotómiát, amely miatt másokat és önmagunkat is bántani tudjuk.






    Bár John évtizedek óta a férfiasság teljes konstrukciójának elutasításáról beszél, munkája most különösen relevánsnak és radikálisnak tűnik. Felhívtam tehát, hogy minél jobban betekintsen elméleteibe, a mérgező férfiassággal kapcsolatos jelenlegi párbeszédbe és abba, hogy milyen a férfiasság maszkja nélkül élni.



    Az interjút az érthetőség és a hosszúság érdekében szerkesztették.

    gswconsultinggroup.com: Mit jelent számodra a férfiasság?
    John Stoltenberg: A férfiasság vitatott identitás. Harcban merül fel. Azok a gyerekek, akiket születésükkor férfinak neveznek ki, játszótéren zajló harcok révén tanulnak, és a győztesek és vesztesek prizmáján keresztül láthatják a világot. Az nyer, aki elmegy a férfiassággal, és aki veszít, az láthatatlanná válik és nőiesedik.

    Ebben a győztes / vesztes dinamikában végződik-e mindig a két alany egyike?
    Van egy alternatíva. Ez a két harcos kötődhet harmadik félhez. Ezt láthatja a férfiasság és a faj konstrukcióinak kapcsolatában. Valahányszor egy fehér ember disszidál egy fekete embert, úgy viselkedik, mint egy férfias struktúra, hogy megmentse az arcát egy másik fehér ember erőszakától egy harmadik fél megcélzásával. Láthatja, hogy ez intézményesen, globálisan történik ... Ugyanaz a sztori egy nemi identitásról, amely nem létezik, csak ha valakit letesznek.

    férfiasság

    Kénytelen voltam harcolni, most sírni tanulok

    Wilbert L. Cooper 09.14.17

    Kényelmesen nézem a versenyt, mint konstrukciót, de a férfiasságot így látni új számomra. Ha a férfiasság egy konstrukció, akkor mi van a vélt alapvető tulajdonságokkal? Van néhány férfias tulajdonság, amelyet a legtöbb ember elég pozitívnak tartana - például védelmet kínál vagy szolgáltató.
    Az egyik fontos megkülönböztetés, amelyet meg kell tennünk, az a férfiasság nemi identitása, amely csak akkor áll fenn, ha valakit leteszünk, és egy erkölcsi identitás, amely nem nélküli. Amikor valaki megteszi az általad említett dolgokat, akkor azt mondhatod, hogy ez jó ember. De egyszerűen azt mondanám, hogy csak jó embernek lenni.

    Mindennapi életében továbbra is kötődik a férfiasság konstrukciójához, és magáévá teszi a nyertes / vesztes, a tulajdonos / a tulajdon szemszögét?
    Biztos vagyok benne. De nem vagyok valamiféle tekercselt rugó, amelyet könnyen el lehet indítani. Amikor tönkreteszed a meccseket és a kakasverekedéseket, folyamatosan emlékeztetem magam, hogy nem visznek sehová. Ezek a konfrontációk különösen olyan munkahelyi helyzetekben fordulnak elő, amikor hirtelen rájövök, hogy valaki, akivel interakcióban vagyok, úgy érzi, hogy a nyilvánosság előtt úgy kell egyesítenie engem, hogy ne tenné privátban.

    Ha konfrontációba kerül, és kilép a férfiasság konstrukciójából, akkor a társai vesztesként fogják látni. Hogyan lehet az ember ezzel kényelmes?
    Ez azzal jár, hogy a férfias maszk nélkül élsz, lehetővé téve a lényed és az önérzeted megerősödését. Amikor ezt megteszi, erkölcsi döntéshozóvá válik. Minél több időt tölt abban a zónában, annál ellenállóbb leszel azokon a teszteken, amelyek megpróbálják kiváltani férfiasságodat bizonyító reflexedet, és erőszakot okoznak a kommunikáció helyett.

    Az erőszakot az emberek gyakran társítják olyan kifejezésekhez, mint a mérgező férfiasság. Hogyan áll össze a mérgező férfiasság kerete azzal, ahogyan látja a férfiasságot?
    Nem használom a toxikus férfiasság kifejezést. Az egyik probléma az, hogy ez azt jelenti, hogy vannak jobb férfiasságok odakinn, hogy van egy jó férfiasság és egy rossz férfiasság. Úgy gondolom, hogy mint kommunikáció ez senkit nem igazán tisztáz. Ez csak súlyosbítja ezt a fajta egyszemélyes mentalitást, mint: Ó, jobb ember vagyok, mint az ilyen ember. És ez jobb, mint / rosszabb, mint egy igazi csapda.

    Ron O'Neal színész a Warner Bros. 1972 körüli „Super Fly” című filmjéhez pózol. A karakter pimp és drogdíler, sokak számára hős is. Egyesek számára egyfajta törekvő férfiasságot képvisel erkölcsi kódexe és munkamorálja miatt. (Fotó: Michael Ochs Archívum / Getty Images)

    Nézete a viselkedésben gyökerezik - hogyan illeszkedik az esztétika és az ábrázolás a férfiasságról alkotott elképzeléseibe?
    A férfiasság, amint azt felvázoltam, veszélyes keret. De nem olyan érdekekről beszélek, mint például autójavítás vagy vásárlás a Gap férfi osztályán. Az a lényeg, hogy mindezt átlássam. Ezek a nemi jelek nem cselekvések. Valaki lehet nagy, termetes és durva hangú, de még mindig nem viseli a férfiasság maszkját. Ezt szem előtt tartva levonhatunk egy leckét a transz közösségtől a karakter folytonosságáról. Ha valaki hímből transz nővé változik, akkor a mag én az, aki átmegy az egyik edényből a másikba. Karakterünk elvált a nemünktől.

    Noha a férfiasságnak vannak hátrányai, anyagi, szexuális és kulturális szempontból mégis előnyös a születéskor férfinak kijelölt emberek számára ... Miért döntenének erről?
    Objektív szempontból a férfiasság óriási kiváltságot és hatalmat biztosít a nyerteseknek. De ezek a zsákmányok szelektíven csöpögnek le, főleg a fehér férfiak - a színes férfiak, nem annyira. A férfias maszk mögött való szokás is fojtogató, ami megnehezíti az emberek számára, hogy kapcsolatba lépjenek önmagukkal és másokkal. Miután a férfiasság bizonyítása második természetűvé vált, a megélhetés nélküli élet megsemmisülésnek tűnik. De a maszk nélkül élni nem jelenti azt, hogy az emberek nem követhetik boldogságukat és jó életet élhetnek. Ezek a dolgok nem korlátozódnak csak azért, mert az emberi integritás érzéséből élsz.

    Utazás

    Ezek a fotók megmutatják a fekete férfiak erejét és méltóságát

    Wilbert L. Cooper 01.16.17

    A #MeToo mozgalom közepén vagyunk, ami mintegy megköveteli, hogy a férfiak nagyobb integritással viselkedjenek. De a dolgok jelenlegi állása szerint megint úgy tűnik, hogy a férfiak megkapják, amit akarnak. Miért kellene férfinak valló embereknek megpróbálni levenni a maszkot és visszautasítani a szexuális erőszakot?
    Ha egy férfi szexuálisan zaklatja a nőket a munkahelyen, az nem csak számára nem biztonságos munkahely, hanem veszélyeztetett munkahely a férfitársak számára, akik nem szexuális zaklatók. Ha a csúcson lévő férfi kegyelmet nyújt a szexuális hozzáférésért cserébe, az megmérgezi a munkahely meritokráciáját. Amikor ez folyamatban van, a munkahelyi erődinamika több emberre is veszélyes, nem csak a szexuálisan megcélzott emberekre. Ez az egyik oka annak, hogy azoknak az embereknek az érdeke, akik születésükkor hímet kaptak, hogy a #MeToo mozgalom szövetségesei legyenek.

    A 80-as években része voltál a radikális feminista mozgalomnak. Jelenleg olyan korban vagyunk, amikor a szexpozitivitás nagyon divatos. Hogyan látja a történelem ezen pillanatát, gondolkodóit és aktivistáit?
    31 évig éltem Andrea Dworkinnel, és gyakran rosszul jellemezték szexuális jellegűnek. Gyűlölte az összes férfias szupermacista magatartást, amely bizonyítja a férfiasságot, és áldozatul esővé teszi a nőket. De ennek igazságos ellenfele lenni nem jelenti azt, hogy szexellenes. Valójában, a maga módján, a nemek közti párkapcsolat, mert megpróbálja elűzni a szextől az erőszakot, amely veszélyzónává teszi. Tehát azt gondolom, hogy a szex-pozitív, a negatív negatívak. Ez egy szörnyű módja annak, hogy a radikális feminizmusról beszéljünk. Ennek ellenére azt gondolom, hogy a mai fiatal nők és fiatal feministák megpróbálnak tárgyalni egy olyan világról, amelyet a radikális feminizmus nem igazán tudna jobbá tenni. A nők elleni szexuális erőszak nem szűkül meg. Szóval, sok együttérzéssel figyelek. Nem vagyok elégedett a világ radikális feministáival, akik az ifjúság számára maradtak.

    Nagyon sok mindent tudok mondani Andreáról. De mennyire sarkalatos volt abban, hogy segítsen a saját férfiasságában gondolkodni?
    Hatalmas hatása volt rám. Első könyvével történt. Van egy rész, ahol arról beszél, hogy mi többnemű faj vagyunk - hogy a hím és a nő nem diszkrét, és hogy nincs olyan, hogy férfi és nő. Számomra ez rendkívül felszabadító volt, mert ekkor egész életemben küzdöttem. Áttörés volt számomra, mert addig a pontig éreztem, hogy soha nem fogok férfiként mérni. Írása egyfajta alapvető megértést adott nekem, amely sok mindenben kifejeződik, amit írtam, és abban, ahogyan éltem.

    Mit gondolsz, mi a következő szakasz a férfiak számára? Hogyan juthatunk közelebb ehhez a helyhez, ahol az emberek csak egyénekként élhetnek, és nem kell folyamatosan teljesíteniük vagy tartaniuk a férfiasság áradatát?
    Nem láttam, hogy a férfiak politikai szerveződése ezt különösen vállalná. Van feminizmus-párti szerveződés, de ennek nagy része mégis megpróbál ragaszkodni a férfiasság fogalmához, amely másfajta kakasviadalral foglalkozik. Azt hiszem, tényleges változást fogunk látni abban, ahogy az egyének személyes életükben - az intim kapcsolataikban, a munkahelyi életükben és a szülői életükben - részt vesznek ebben a tranzakciós dinamikában. Ezeknek az egyéni tapasztalatoknak a véleménye nagyon fontos. Ez nem sok, tudom. De azt hiszem, van egyfajta tudatosság, amely kijöhet, amikor az emberek igazat mondanak.

    Iratkozz fel a hírlevelünkrehogy agswconsultinggroup.comlegjobbjait naponta eljuttassa postaládájába .

    Kövesse Wilbert Coopert tovább Instagram .