A tüntetők azt akarják, hogy a Facebook visszafizesse a pénzt Bashar Al-Assad választási hirdetéseiből

Kép: A szíriai kampány

A Facebook londoni irodáin kívül ma reggel láthattál egy kék asztalt, amely egy új terméket kínál: „Reklámok diktátoroknak”.



Nem meglepő módon ez nem egy igazi Facebook-kampány volt. A szíriai kampány által szervezett kisebb tüntetés állt a mutatvány mögött, amelyet a kampányolók jelentése szerint a biztonságiak gyorsan leállítottak.






A demonstráción arra kérték a technológiai óriáscéget, hogy fizesse vissza az e hónap elején a Bassár el-Aszad szíriai elnök kampányát népszerűsítő platform hirdetéseiből származó összes pénzt a legutóbbi választások előtt.





A kampánycsoportot figyelmeztették a hirdetésekre – konkrétan az Assad’s Sawa („együtt”) kampányoldalt népszerűsítő szponzorált bejegyzésekre –, amikor néhány barátjuk észrevette, hogy felbukkannak a hírfolyamaikban. Miután nem sokkal a választások előtt felhívták a figyelmet a kérdésre, A Facebook eltávolította a hirdetéseket . De a kampányolóknak ez nem elég.

„Reméljük, elmondhatjuk a Facebooknak, hogy itt az ideje, hogy visszaadják az Aszad választási kampányából elvett pénzt a szíriaiaknak, akiknek valóban szükségük van rá” – mondta nekem telefonon James Sadri, a kampány egyik résztvevője. „Mindannyian tudjuk, hogy Szíriában súlyos válság van jelenleg – az ENSZ ezt a mi generációnk humanitárius válságának nevezi –, és azt a gondolatot, hogy az erőszak egyik fő elkövetője, Bassár el-Aszad értékes pénzeket költ propagandájának előmozdítására. , és hogy a Facebook ezt kifejezetten engedélyezi, majd megtagadja a pénz visszaadását, ezen kellene változtatni.”






Azt mondta, hogy szeretnének beszélgetni a Facebookkal arról, hogy mit lehetne tenni az alapokkal, de a Facebook nem volt hajlandó beszélni velük. Nem tudni, hogy mennyi pénzről beszélünk (nem valószínű, hogy hatalmas összegről van szó, tekintve, hogy a hirdetések csak átmenetileg voltak fent), de a kampányolók számára ez egyértelműen inkább elvi kérdés.



„Itt van egy ember, aki felelős a három évvel ezelőtti békés felkelés elnyomásáért, amely 160 000 ember halálát okozta” – mondta Sadri. 'Tehát bármilyen megítélés szerint ez nem az a fickó, akinek ki kell tudnia venni a hitelkártyáját, vagy valaki a csapatából ugyanezt tegye, és egyetlen egérkattintással hirdetéseket vásároljon a Facebookon.'

„A hivatkozott hirdetések már nincsenek a platformunkon. Megszüntettük ezeket a hirdetéseket” – mondta a Facebook szóvivője, amikor megkerestem a céget.

'Betartunk minden vonatkozó szíriai szankciót, és nem engedélyezzük a Szíriából származó vagy Szíriát célzó hirdetéseket'

Azt is elmondták, hogy 'alaposan megvizsgáltuk ezt, beleértve az IP-címet és a fizetési információkat is, és nincs bizonyítékunk arra, hogy ezeket a hirdetéseket Szíriából rendelték volna.'

De ha nem lennének szankciók Szíriával szemben, a Facebook engedélyezné az ilyen reklámozott tartalmakat? átvágtam A Facebook hirdetési irányelvei hogy megtudja, melyik záradékot sértették meg ebben az esetben, de nem találtunk semmit, ami különösen relevánsnak tűnt volna.

Talán a relevánsabb kérdés (ismét, szankciók hiányában) s kellene A Facebook engedélyezi ezt a hirdetést? Ez a kérdés egy szélesebb körű beszélgetéshez kapcsolódik, amely általában a közösségi média által biztosított nem fizetős platformokra összpontosít.

Láttunk olyan webhelyeket, mint a Facebook, amelyeket más ellentmondásos (enyhén szólva) politikai csoportok kiemelten használtak, legutóbb az ISIS harcosai . Bár sokan nem szeretnének ilyen jellegű bejegyzéseket látni a közösségi média platformjain, ez a szólásszabadság vitájának példaértékű tesztje.

Például egyesek cenzúraként elítélték a Twitter azon döntését, hogy felfüggesztett néhány ISIS-hez kapcsolódó fiókot. Noha a közösségi média platformok magántulajdonban vannak, sokak számára annyira a kommunikáció fősodrát képező eszközévé váltak, hogy kényelmetlenül érezzük magunkat, ha egyes srácok az irodában válogatják, milyen kifejezéseket szabad és milyen nem.

Ami a Facebookot illeti, Aszad szokásos kampányoldala továbbra is elérhető, és a Facebook hozzám intézett megjegyzése rábólintott a szólásszabadság gondolatára: „A Facebookon számos olyan hangot találhat, akik a szíriai eseményekről vitatkoznak.”

Ezen a ponton meg kell jegyezni, hogy a Facebook nem mindig a szólásszabadság csúcsa. A múltban kritika alá került a szürke területek és a tartalomszabályozás szubjektív felhívásai miatt dolgokat eredményezett mint a szoptatásról készült képek eltávolítása, miközben az erőszakot ábrázoló képek megmaradhatnak.

De amit a mai tiltakozás mindennél jobban kiemel, az az, hogy a hozzáállás különbözik, amikor a pénz gazdát cserél. Hozzájárul az undorodás érzése, ha egy vállalat hasznot húz a vitatott kampányokból, ahelyett, hogy csak megengedné nekik, hogy olyan szolgáltatást használjanak, mint bárki más. Ez az, amivel a közösségi média óriásai kétségtelenül tisztában vannak, ezért vannak belső irányelveik a hirdetésekre vonatkozóan.

Ebben az esetben a szankciók mellett a dolog elég egyértelmű. Mások számára továbbra is megválaszolatlan kérdés, hogy a közösségimédia-vállalatok meddig kell a törvény betűjén túl ellenőrizniük webhelyeiket.